Denken mehr Info

Hintergrundwissen

Argumentation

einige Argumentationsfehler (pdf)

Letztbegründung Karl Otto Appel

Logik ist hier als abstraktes vorgehen zu verstehen. Nehmen wir an eine Definition sagt alls Hasen sprechen italienisch und ich habe einen Hasen, dann spricht er als folge dieser Definition italienisch.

Ein unlogisches Beispiel:
1. Die Ehe ist eine gesellschaftliche Institution.
2. Nur heterosexuelle Paare können gemiensam biologische Nachkommen zeugen.
3. Die Aufgabe der Ehe ist es Kinder aufzuziehen.
4. Deshalb sollten nur Heterosexuelle Paare heiraten dürfen.

Hier ist die Argumentationskette nicht logisch. Das eine folgt nicht aus dem anderen.
Und hätte auch im Denken dieser Argumentation zurfolge, das kindelose Ehen, sofern kein
Kinderwunsch besteht oder aus medizinischen Gründen keine Kinder zu erwarten sind, ebenso nicht erlaubt sein sollte.

Aufsatz zur klasisschen Logik (pdf)

Logik (SFR Sternstunde Philosophie)

Beim rationalen Denken (der Begriff critical-thinking hat in seiner Übersetzung eine etwas negative Konotation) übernimmt Rhetorik zwei Aufgaben. Das Gute Argument in angemessener Weise vorzutragen und rhetorische Stilblüten und deren manipulativen Einsatz zu entlarven. Der Begriff wurde unteranderem von Aristoteles verwendet.

In der Beschreibung werden die Bedeutungen im Sinne von Beherscung (Contenance) und im Sinne von Körperhatung nicht gemeint. Sondern Die (Geistes-)Haltung. Die Geisteshaltung einer Person resultiert zum größten Teil aus einer konditionierten Grundeinstellung sowie aus der persönlichen Zielstellung bezüglich der jeweiligen Situation. Damit verbunden (einhergehend) sind bestimmte charakteristische Wertvorstellungen und individuelle moralische Prinzipien. Folglich formt sich die Grundhaltung im Laufe des Lebens aus folgenden Faktoren:

• aufgebaute (manifestierte) Vorurteile
• adoptierte Meinungen
• Grundbedürfnisse (siehe „Abraham Maslow“)
• Motive (persönlichkeits- und rollenspezifisch)
• Erwartungen
• Ziele (Goals und Targets)
• Ideen (Visionen, intuitive Umtriebigkeiten)

Der „Wert“ an sich ist das Ergebnis einer Messung. Er besitzt im optimalen Falle eine Einheit* und eine Skalierung**.

Erst der Begriff „Werte“ (Mehrzahl) wird auch – und heute insbesondere – in Verbindung mit menschlichen „Wertvorstellungen“ bzw. Wertesystemen verwendet.

Konkrete Wertvorstellungen einer Person erzeugen priorisierendes Denken, Fühlen und Handeln, ausgerichtet auf die damit festgelegten wichtigen Aspekte im Leben. Langfristig kann dadurch in kollektiven Systemen eine wertvolle Kultur entstehen, sofern die Mehrzahl der Werte übereinstimmen.

Werte sind immer messbar – dadurch zeichnen sie sich aus. Jeder spezifische Wert ist demnach das Ergebnis einer Messung – ob subjektiv oder objektiv. Alles, was gemessen werden kann, ergibt einen Wert. Als menschliche Wertvorstellungen versteht man auch Tugenden, soziale Kompetenzen, Ideologien, Grundüberzeugung, Geisteshaltungen und Weltanschauung. Grundsätzlich erwachsen Wertvorstellungen aus verschiedenen Quellen, die sich gegenseitig priorisierend beeinflussen und interagieren:

1. Grundmotive: z. B. aus dem Charakter (elementare Wesensart; Archetypus; Wesen) des Menschen, mit dem er geboren wird
2. Motive: z. B. aus der Persönlichkeit (geprägte Wesensart; Person) eines Menschen, welche aus konditionierten (ein- und aufgeprägten) Verhaltensmuster bestehen
3. Zielstellungen: z. B. aus der jeweils eingenommenen Rolle, welche spezifische, logische Motive und Werte beinhaltet
4. Herausforderungen: z. B. in konkreten Situationen, die nur mit bestimmten Wertvorstellungen gemeistert werden können

Zusammengeführt ergeben Werte, dynamische und komplexe Systeme (mit Arten und Kategorien) denen sich Individuen bzw. Gruppen von Personen verpflichtet fühlen.

Das auch als Confirmation Bias bekannte Confirmation Bias beruht auf einer anderen menschlichen Schwäche. Viel zu gerne sehen Menschen ihre eigene Überzeugung durch andere bestätigt. Statt also durch detaillierte Recherche, genauerer Analyse bereits vorhandener Informationen möglicherweise die eigene Grundannahme verwerfen zu müssen, wollen wir lesen, dass wir recht haben. Das führt dazu, dass bereits unter einem gewissen Filter bestimmte Informationen ausgewählt, passende Argumente für die eigene Wahrnehmung gefunden werden. Nach widersprechenden Belegen wird gar nicht erst gesucht, bestehende Annahmen werden werden so bestärkt.

Dieses Phänomen kennen viele bereits aus der Schule. Ingroup Bias bedeutet, dass wir dazu neigen, Mitglieder einer Gruppe gegenüber Außenseitern zu bevorzugen. Wen wir als Mitglied einer Gruppe wahrnehmen, der wir selbst angehören, finden wir automatisch sympathischer. Diese kognitive Verzerrung ist mit Blick auf gruppendynamische Prozesse sehr interessant: Wie laufen Gruppenkonflikte ab und was hat zu ihrer Entstehung geführt? Schlagwortartige Zusammenfassung Menschen neigen dazu, Kleingruppen zu formen, denen sie sich rasch zugehörig fühlen, auch schon aufgrund trivialer Gemeinsamkeiten. Sherif: Robbers Cave Experiment Ingroup-Bias: Bevorzugung der eigenen Gruppenmitglieder positiv verzerrte Wahrnehmung der eigenen Gruppe positive Einstellung zur eigenen Gruppe Zugehörigkeitsgefühl zur eigenen Gruppe Outgroup-Bias: Benachteiligung der Mitglieder fremder Gruppen negativ verzerrte Wahrnehmung fremder Gruppen negative Einstellung zu fremden Gruppen Ablehnung bis hin zur aktiven Schädigung von fremden Gruppen

Dass nur selten die Vernunft allein Basis unserer Entscheidungen ist, haben zwei Psychologen im Jahr 1974 bewiesen: Amos Tversky und Daniel Kahneman fanden im Rahmen Ihrer Studie „Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases“ heraus, dass wir uns oftmals von unzureichenden oder zufällig vorliegenden Informationen beeinflussen lassen. Diese nutzen wir als innere Fixpunkte oder Anker, um davon ausgehend weitere Handlungen abzuleiten. Allerdings sollte hier zwischen zwei Varianten dieses sogenannten „Ankereffekts“ unterschieden werden, denn es gibt: Den unbewussten Anker (Priming) und den bewussten Anker (Ankerheuristik). Unbewusste Assoziationen durch Priming-Effekte: Basic Anchoring Effect Wird vom Ankereffekt gesprochen, ist damit zumeist die unbewusst stattfindende Beeinflussung eines Menschen durch umgebende Reize gemeint. Tversky und Kahneman haben zu diesem Zweck das Glücksrad-Experiment durchgeführt, mit dem sie zeigen konnten, dass das (vollkommen zufällige) Ergebnis eines Glücksrad-Drehs, Probanden bei einer anschließenden Schätzung beeinflusste. Die Teilnehmer wurden gebeten, einzuschätzen, wie viele afrikanische Staaten (in Prozent) Mitglieder der UNO sind. Bevor die Probanden Ihren Tipp abgaben, wurde ein Glücksrad gedreht, dessen Zahlenfelder von eins bis 100 reichten. Das Erstaunliche: Teilnehmer, deren Glücksrad-Zahl bei Zehn lag, tippten durchschnittlich auf 25 Prozent afrikanische Mitgliedsstaaten in der UNO. Probanden mit einem höheren Glücksrad-Ergebnis von 65 peilten dagegen auch in ihrer Schätzung einen wesentlich höheren Wert von (im Schnitt) 45 Prozent an. Ankerheuristik: Bewusst den Anker auswerfen und Einschätzung treffen Bei der Ankerheuristik wird eine Person dazu angehalten, von einer relativ dünnen Wissensbasis ausgehend eine Einschätzung oder Entscheidung zu treffen. Die einzigen „Ankerpunkte“, an denen sie die Entscheidung festmachen kann, sind dabei die wenigen bekannten Informationen. Problem: Die unzureichende Informationslage bedingt falsche Anpassungen, wodurch es zu falschen Schlüssen kommt. Wird beispielsweise ein Laie befragt, was der Siedepunkt von Wein ist, wird er vermutlich einen Wert in der Nähe von 100 Grad Celsius wählen, da sein geistiger Anker der Siedepunkt von Wasser ist. Tatsächlich liegt der Siedepunkt von Alkohol aber um die 78,3 Grad und damit wesentlich niedriger.